Вак лишение ученых степеней

Все самое важное на тему: "Вак лишение ученых степеней" с объективным подходом к проблематике. Актуальность информации на 2021 год можно уточнить у дежурного консультанта. Так же он ответит на другие сопутствующие вопросы.

Академики РАН после решения президиума ВАК оставить Мединскому ученую степень призвали реформировать комиссию

Академики, члены-корреспонденты и профессора Российской академии наук призвали реформировать Высшую аттестационную комиссию при Минобрнауки (ВАК) после ее решения сохранить за главой Министерства культуры РФ Владимиром Мединским ученую степень, несмотря на серьезные сомнения в научной ценности его диссертации и противоположную рекомендацию экспертного совета ВАК. По мнению ученых, ВАК должна стать независимым от Минобрнауки органом, формируемым под контролем РАН.

Соответствующее обращение членов клуба «1 июля» к руководству РАН размещено на странице членкора Академии Александра Беловина в Facebook. «Для эффективного исполнения своих функций ВАК должна быть реформирована. Президиум ВАК должен быть лишен полномочий отменять решения экспертных советов, состоящих из специалистов. ВАК должна стать независимым от Минобрнауки органом и формироваться под контролем и при участии Российской академии наук, функции председателя ВАК может исполнять президент РАН. ВАК должна состоять из членов, имеющих незапятнанную репутацию и безусловный авторитет в научном сообществе. В ее формировании должно принимать участие все научное сообщество», — говорится в заявлении, которое подписали уже более 30 человек.

Авторы обращения призывают президиум РАН выступить с инициативой реформирования ВАК и всей системы научной аттестации в России. Кроме того, ученые настаивают на том, чтобы Академия наук как «главный экспертный орган в России» дала экспертную оценку соответствия диссертации Мединского «требованиям, предъявляемым к докторским диссертациям и просто к научным трудам».

При этом авторы обращения выступили против предложения Кремля передать функции ВАК диссертационным советам научных организаций. В клубе «1 июля» убеждены, что «такая практика приведет к распаду всей системы научной аттестации и к еще большей девальвации ученых степеней». «Если бы не было ВАК, распущенный за многочисленные нарушения совет РГСУ, где получил свою степень Мединский, продолжал бы благополучно действовать, а вопрос о правомерности присуждения ему степени даже не возник бы», — привели пример ученые.

В обращении к руководству РАН также отмечается, что президиум ВАК оставил за Мединским ученое звание доктора наук, тем самым «проигнорировав мнение собственного экспертного совета по истории, который подавляющим большинством голосов признал рассматриваемый текст ненаучным», а также «мнение специалистов по истории в своем составе». Решение комиссии «наносит сильный удар всей системе научной аттестации и дискредитирует существующую в России систему научных степеней», обосновали авторы обращения необходимость сохранить единый государственный орган, контролирующий присуждение научных степеней, но при этом обязательно его реформировать.

Клуб «1 июля» — неформальное сообщество академиков и членов-корреспондентов РАН, выступивших 1 июля 2013 года против внесенного в Госдуму законопроекта о реформе госакадемий, предполагавшего ликвидацию РАН, и заявивших о своем отказе вступать в учреждаемую этим законопроектом новую «Академию наук».

Президиум ВАК 20 октября решил оставить главу Минкульта Мединского доктором исторических наук. 14 членов президиума проголосовали «за», шестеро — «против». Голосование не было тайным.

Участвовавший в заседании президиума академик Александр Чубарьян пояснил, что в случае с Мединским решался «вопрос не об одобрении или неодобрении диссертации по существу, задача стояла в том, чтобы принять решение по предложению о лишению степени, и президиум ВАК принял решение, чтобы не создавать прецедента».

Таким образом, президиум ВАК проигнорировал сомнения в научной ценности диссертации и отверг рекомендацию своего же экспертного совета, что в ученой среде считается очень редким случаем. В октябре этого года экспертный совет ВАК поддержал заявление о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук, поскольку у автора диссертации отсутствуют» базовые навыки историка».

Заявление о лишении министра докторской степени подали в апреле 2016 года историки Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский, а также эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий. Они назвали диссертацию министра ненаучной и «местами абсурдной», выявив в ней «грубейшие ошибки».

Так как диссовет РГСУ был распущен, вопрос об ученой степени Мединского был передан в Уральский федеральный университет. Впоследствии ВАК поручила изучить диссертацию министра диссовету истфака МГУ, однако тот отказался рассматривать работу министра по существу. После этого документы направили в Белгородский государственный университет, где отказались признавать претензии к работе Мединского.

Диссертацию Мединский защитил в 2011 году в Российском государственном социальном университете (РГСУ). Впрочем, после путаницы с фамилиями оппонентов появились подозрения, что он ее не защищал вовсе.

Источник: http://www.newsru.com/russia/23oct2017/vakmedinsky.html

ВАК лишила ученых степеней главу спеццентра МГУ и еще десятерых «липовых диссертантов»

Высшая аттестационная комиссия оставила без ученых степеней кандидата наук директора Специализированного учебно-научного центра МГУ Андрея Андриянова и еще 10 специалистов, которые так же, как и он, защищали свои диссертации в Московском педагогическом госуниверситете. С таким решением ВАК выступила после того, как комиссия при Министерстве образования и науки выявила в работах ученых «букет нарушений» в виде откровенного плагиата.

Решение о лишении степени кандидата наук Андрея Андриянова было принято президиумом в пятницу единогласно, сообщает «Интерфакс». Глава ВАК Владимир Филиппов отметил, что среди других 10 претендентов на лишение ученых степеней наибольшие споры вызвала кандидатура Сергея Федоренко, при этом не уточнив ни его должность, ни темы его исследования. По данным из открытых источников, можно сделать вывод, что он является профессором Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, а тема его диссертации звучит как «Методы быстрого декодирования линейных блоковых кодов», сказано на его персональном сайте.

Как заявил глава ВАК, «Федоренко защитился с нарушением процедуры — поддельным отзывом ведущей организации, при этом написав «хорошую, добротную диссертацию», пишет ИТАР-ТАСС. Несмотря на предложения ряда членов комиссии еще раз изучить его «дело», Филиппов их не поддержал.

«Впервые за многие десятилетия мы выносим вопрос о лишении степеней. Периодически ежегодно такие случаи были, но это один-два, а сегодня 11 — это впервые в истории ВАК», — удивляется Филиппов. И судя по всему, это только начало. По словам главы ВАК, «на стадии текущего рассмотрения у них десяток таких же диссертаций». Проверят и другие диссертационные советы. Работа уже «намечена», предупредил Филиппов.

Кто «попал в немилость» ВАК, помимо Андриянова и Федоренко, не разглашается. Но как несложно заметить, кандидатов и докторов, которых лишили степеней, меньше, чем диссертаций, которые были признаны неоригинальными. Ранее передавалось, что в 24 работах, защищенных в МПГУ, было выявлено более 50%, а в некоторых — около 90% «некорректных заимствований». Это при том, что всего анализу подверглись 25 случайно выбранных диссертаций.

Кроме того, ВАК высказала мнение, что срока давности по лишению ученых степеней быть не должно. «Попался — лишаешься степени», — лаконично выразился ученый секретарь ВАК Николай Аристер. Ранее в Минобрнауки РФ и в ВАК приняли решение рассмотреть возможность увеличения срока давности по проверке оригинальности научных работ кандидатов и докторов наук с трех до 10 лет, также рассматривается возможность сделать такую проверку бессрочной, поясняет «Интерфакс».

Читайте так же:  Разрешение на работу бланк

Комиссия под руководством замглавы Минобрнауки Игоря Федюкина начала работу в ноябре 2012 года после того, как выпускники СУНЦ, который возглавляет Андриянов, потребовали проверить правомерность присуждения Андриянову степени кандидата исторических наук. Они утверждали, что автореферат диссертации, тема которой звучала как «Студенческое движение в общественно-политической жизни города Москвы в 1991-2008 гг.», отсутствует в основных библиотеках, как и опубликованные им статьи. Комиссия при Минобрнауки, в январе закончившая проверку в своем отчете подтвердила ожидания выпускников СУНЦ: в тексте Андриянова объем заимствований равнялся 53,89%.

Уже тогда комиссия рекомендовала лишить ученых степеней всех «пойманных за руку» диссертантов, сама она такими полномочиями не обладала. Как следствие скандала деятельность диссертационного совета по приему диссертаций к защите была приостановлена, Александр Данилов был уволен с поста ее председателя и из самого университета.

Источник: http://www.newsru.com/russia/15feb2013/vakuchenyestepeni.html

Более 20 кандидатов и докторов наук могут лишиться ученых степеней

На заседании научно-отраслевой сессии президиума Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по гуманитарным и общественным наукам было принято решение лишить ученой степени 24 человека.

Однако это не означает, что ученые сразу теряют свои «регалии». ВАК лишь дает рекомендации Министерству науки и высшего образования. Окончательное решение, принять или отклонить рекомендацию, принимает именно Минобрнауки.

За что могут лишить ученой степени? Такое происходит в двух случаях. Первый: человек не соответствует критериям, предъявляемым к обладателю степени (например, у него нет профильного высшего образования). Второй: у экспертов есть претензии к его диссертации. Как правило, это подозрения в плагиате или в отсутствии научных работ, обязательных для выхода на защиту.

Как происходит лишение степени? Все претензии к ученому формулируются в заявлении. В ВАК оно проходит такой же путь, как и диссертация при присвоении ученой степени: диссертационный совет, экспертный совет, президиум. После этого заявление попадает в Минобрнауки, где приказом принимается (или отклоняется) решение ВАК.

Источник: http://rg.ru/2019/11/25/bolee-20-kandidatov-i-doktorov-nauk-mogut-lishitsia-uchenyh-stepenej.html

Экспертный совет ВАК поддержал заявление о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук

Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по истории большинством голосов поддержал заявление «Диссернета» о лишении министра культуры Владимира Мединского ученой степени доктора исторических наук вопреки заключению белгородского совета. Об этом сообщается на странице в Facebook эксперта «Диссернета» Ивана Бабицкого.

«Решение было объявлено в моем присутствии, также на заседании были представители Мединского — Мягков, Аверьянов и Черняховский», — сообщил Бабицкий. Имеются в виду доктор исторических наук Константин Аверьянов, доктор исторических наук, советник министра, научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков и член Академии политических наук Сергей Черняховский.

Решение еще должны утвердить президиум ВАК и Министерство образования и науки. Заседание президиума ВАК на эту тему назначено на 20 октября, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на свой источник. Пресс-секретарь главы ВАК Валерия Антонова назвала ТАСС ту же дату заседания.

Cооснователь «Диссернета» Андрей Заякин сказал, что «теоретически президиум ВАК может не согласиться с рекомендацией экспертного совета ВАК, но на практике такого не было».

«Президиум ВАК может не согласиться с рекомендацией экспертного совета ВАК, только если оттуда выгонят всех разумных и честных людей, а остальных запугают. То есть можно говорить о том, что Мединского в итоге лишат степени», — добавил он (цитата по «Новой газете»).

Бабицкий сказал в комментарии «Медиазоне», что «принятие решения, не соответствующего решению экспертного совета, — это небывалая вещь». Один из сооснователей «Диссернета» Кирилл Михайлов отметил, что для Мединского такое «могут организовать», но «это будет скандал».

«В древности у индусов был хороший литературный эпитет — «помнящий о долге благородных» (satam dharmam anusmaran). Сегодня это — про экспертный совет ВАК. Не все еще у нас прогнило, как бы ни хотелось властям предержащим верить в обратное», — добавил эксперт «Диссернета».

Член экспертного совета ВАК, доктор исторических наук Игорь Курукин в комментарии изданию «Медуза» отметил: с тем, что работа Мединского «непрофессиональна, были согласны все». «Но у нас возник юридический вопрос. Сейчас встает вопрос о лишении докторской степени, но формально Мединский защитил диссертацию, она получила одобрение, прошла необходимые процедуры. С этой точки зрения претензии могут быть только морального плана — оппоненты не являются специалистами в данной области, но они доктора наук, то есть соответствуют необходимым критериям».

Согласно действующему порядку о присуждении и лишении ученых степеней, последовательность рассмотрения такая: вначале их рассматривает диссертационный совет, затем дело направляется в экспертный совет ВАК, где заключение дают эксперты в соответствующей области науки, а после окончательный вердикт остается за президиумом ВАК. Решение ВАК уже направляется в Минобрнауки, где приказ о присуждении или лишении степени подписывается министром или замминистра.

В диссовете БелГУ открестились от дальнейшего участия в истории с Мединским

В диссертационном совете Белгородского государственного университета (БелГУ), который в июле отказался лишать Мединского степени, не смогли дать рационального объяснения решению экспертного совета ВАК. «Профессиональное сообщество руководствуется профессиональными мотивами. Мне трудно комментировать сегодняшнее решение, ведь я не знаю кухню экспертного совета ВАК», — сказал РБК председатель диссовета БелГУ Николай Болгов.

Вместе с тем, по его словам, в диссертационном совете вуза больше не собираются ничего предпринимать в вопросе с ученой степенью Мединского. «Но нас больше это никак не касается и предпринимать ничего не будем, так как мы свою работу выполнили. И мне трудно сказать, почему сегодня так вышло», — резюмировал Болгов.

Защитник и советник Мединского Михаил Мягков: «Никакой трагедии в этом нет»

«Никакой трагедии в этом нет, это было ожидаемое решение», — сказал Мягков, который присутствовал на заседании экспертного совета ВАК, агентству ТАСС.

По его словам, экспертный совет руководствовался политическими соображениями. «Там (в совете — прим. ТАСС), естественно, по своим соображениям, связанным не с научными, а, как мне представляется, политическими целями, проигнорировали решение МГУ в пользу того, чтобы оставить степень доктора исторических наук, потом Белгородского университета, который тоже решил оставить степень», — заметил он.

Мягков подчеркнул, что «экспертный совет ВАК не принимает никакого решения, он высказывает рекомендации». «Все будет решено теперь на президиуме ВАК, который соберется в ближайшее время», — добавил он.

Мягков писал, в частности, в «Российской газете» 4 июля: «Люди, которые сегодня отказывают в праве В. Р. Мединскому, да и еще многим другим историкам, излагать события, исходя из национальных интересов страны, весьма похожи на тех, кто отказывал историкам еще советского периода в праве иметь свое мнение на исторический процесс. Нельзя запретить смотреть на свою историю как на историю страны, которая рождала не воров и убийц, а выдающихся строителей и воинов-победителей. Страны, которая не раз переживала трагические времена, но всегда возрождалась из хаоса, жила, трудилась и творила».

Читайте так же:  Заявление на увольнение концом отпуска

В начале июля диссертационный совет по истории Белгородского государственного университета 7 июля рассмотрел спорную докторскую диссертацию министра культуры и не нашел формальных нарушений в получении им ученой степени, а также подтвердил научную ценность этой работы.

После обнародования заключения диссовета Мединский поблагодарил его «за честное и объективное рассмотрение диссертации».

В апреле 2016 года историки Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский вместе с Бабицким подали заявление о лишении Мединского докторской степени. По их мнению, докторская диссертация министра «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков» ненаучна и «местами абсурдна», а текст работы «пестрит грубейшими ошибками».

Кроме того, заявители отмечали, что Мединский включил в список публикаций несуществующие работы и публиковался в журналах, связанных со своим научным консультантом. ВАК после этого запустил процедуру рассмотрения диссертационного дела.

Докторскую диссертацию Мединский защитил в 2011 году в Российском государственном социальном университете (РГСУ), однако позже диссовет РГСУ был распущен, поэтому вопрос о сохранности ученой степени был перенесен в Уральский федеральный университет. Впоследствии ВАК поручила изучить диссертацию министра диссовету истфака МГУ.

Источник: http://www.newsru.com/russia/02oct2017/vakvsmedinsky.html

Как усложнить порядок лишения ученых степеней?

Автор Александр Андреевич Гаганов — эксперт Центра Сулакшина, к.ю.н.

Набирает силу очередной скандал по поводу качества диссертаций чиновников, на этот раз под удар попал министр культуры Владимир Мединский. Его докторская диссертация критикуется за ненаучность и недобросовестные заимствования (проще говоря, плагиат).

Надо сказать, случай не единичный.

В 2015 году экс-председатель Мосгордумы Владимир Платонов также был обвинен в плагиате в докторской диссертации на тему «Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами как принцип российского федерализма», защищенной в 2010 году. Владимир Платонов не признал наличие плагиата в своей работе, однако во избежание скандала отказался от ученой степени.

В 2014 году экс-министра сельского хозяйства Елену Скрынник лишили докторской степени из-за того, что в защищенной ею в 2010 году диссертации на тему «Формирование современной агропродовольственной политики Российской Федерации» были обнаружены недобросовестные заимствования.

КАК ЛИШИТЬ УЧЕНОГО СТЕПЕНИ?

Порядок лишения ученых степеней устанавливается Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 года №842 «О порядке присуждения ученых степеней» (раздел 6 Положения). Порядок лишения ученых степеней описан весьма подробно, он содержит основания для лишения гражданина ученой степени.

Основания для лишения ученой степени можно разделить на две категории. Первая категория оснований относится к нарушениям процедуры защиты диссертации (пункты 2–3 Положения). Вторая категория касается обнаруженных несоответствий самой работы критериям, закрепленным в пунктах 9–14 Положения. Нарушения процедуры защиты могут проявляться, например, в том, что диссертационный совет не имел права рассматривать вопрос о защите диссертации. Несоответствие работы критериям может заключаться, например, в наличии недобросовестных заимствований, в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях или других недочетах. Лишение ученой степени производится по решению Министерства образования и науки РФ. Старт процедуре лишения дает поступление в министерство заявления от любого физического или юридического лица.

Срок, в течение которого можно подать такое заявление составляет 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени. В СМИ есть информация об инициативах, призванных убрать срок давности для проверки на плагиат, однако приводится масса доводов против таких инициатив, поэтому пока действует прежний порядок.

В заявлении о лишении ученой степени должны содержаться следующие сведения:

а) наименование организации, в которой производилась защита диссертации;

б) данные заявителя (фамилия, имя, отчество физлица, наименование юрлица), контактные адреса и телефоны;

в) сведения об обжалуемом решении диссертационного совета (дата принятия решения, фамилия, имя, отчество лица, которому на основании этого решения выдан диплом об ученой степени);

Видео (кликните для воспроизведения).

г) доводы, на основании которых лицо, подавшее заявление о лишении ученой степени, не согласно с решением диссертационного совета (с приложением документов и материалов либо их копий, подтверждающих указанные доводы).

Заявители не должны обладать специальными познаниями в той же сфере, по которой написана спорная диссертация. К ним также нет требований в части наличия ученых степеней.

Заявление не будет рассмотрено, если в нем нет обоснования требования лишения степени. Также оно не будет рассмотрено, если заявитель уже обращался в Минобрнауки и не представил новых доводов. Не рассматриваются анонимные заявления и заявления, содержащие оскорбления и нецензурную брань. Если заявление не подлежит рассмотрению, министерство в течение 30 дней сообщает об этом заявителю. Такой набор ограничений способен оградить министерство от рассмотрения заявлений явных чудаков или недоброжелателей, однако минимально серьезное обоснование претензий к диссертации обяжет министерство запустить процедуру рассмотрения заявления о лишении степени.

Если заявление принимается, то министерство направляет в соответствующий диссертационный совет, а также автору спорной диссертации извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением самого заявления. Примечательно, что в пункте 70 Положения не указан срок, в течение которого министерство должно направить материалы в диссовет. Зато Положением установлен срок, в течение которого диссовет должен дать ответ министерству — два месяца, а также общий срок для принятия решения по вопросу о лишении степени после получения материалов из диссовета — полгода. Ответ диссовета должен включать в себя:

а) заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени;

б) стенограмму заседания диссовета;

в) аудиовидеозапись заседания;

г) текст спорной диссертации и ее автореферат.

Если деятельность диссовета, который присуждал ученую степень, прекращена, то министерство передает заявление в другой диссовет. В какой именно, в Положении не сказано: видимо, этот вопрос остается на усмотрение министерства.

После получения заключения диссовета все материалы передаются в экспертный совет для подготовки заключения по нему. Срок, в течение которого экспертный совет должен рассмотреть все материалы, в Положении не указан.

На основании заключения экспертного совета Минобрнауки вправе запросить сведения о публикациях диссертанта, тексты диссертаций и иные материалы, необходимые для рассмотрения заявления. Положение не уточняет, у кого министерство может запрашивать, например, сведения о публикациях. Можно предположить, что это будут библиотеки и книжные палаты, куда диссертации и публикации поступают на основании закона «Об обязательном экземпляре документов».

Заявление, все материалы по нему вместе с заключением экспертного совета направляются в ВАК, которая также подготавливает заключение и дает министерству рекомендацию — лишать ученой степени или не лишать. Если экспертное заключение поддерживает заявление о лишении степени, то на заседании комиссии приглашаются заявитель и автор диссертации. Для проведения заседания комиссии достаточно явки одного из этих лиц. Если не явились оба, заседание откладывается. При повторной неявке обоих лиц заседание проводится без них. По итогам состоявшегося заседания ВАК принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени.

Далее на рассмотрение Минобрнауки поступает два документа: заключение экспертного совета и рекомендация ВАК. На основании этих двух документов министерство принимает решение о лишении ученой степени, либо об отказе в лишении ученой степени. В Положении не сказано, что министерство обязано вынести решение, соответствующее заключению экспертного совета и рекомендации ВАК. Также в Положении нет решения коллизии между мнениями экспертного совета и ВАК (если совет и комиссия пришли к разным выводам). Такую коллизию должно будет разрешить министерство.

Читайте так же:  Исковая давность дебиторской задолженности

Отсутствие четких предписаний в отношении итогового решения министерства создает некую неопределенность и простор для произвольного выбора. В Положении также нет решения другой возможной коллизии: если Минобрнауки придется рассматривать вопрос о лишении ученой степени не министра сельского хозяйства или министра культуры, а министра образования, возникнет конфликт интересов. Действующему министру образования, доктору исторических наук с 1999 года, это уже не грозит. Однако в целом инициирование вопроса о качестве диссертаций политиков, лишении их ученых степеней используется как средство политической борьбы и не преследует научных целей.

В Положении также не говорится о последствиях нарушения министерством сроков принятия решений — не соблюдения шестимесячного срока. Предусматривается возможность продления этого срока при запросе документов, а также в случае направления заявления о лишении ученой степени в другой диссертационный совет на дополнительное заключение. На какой срок возможно продление, не уточняется. В каком случае заявление направляется в другой диссовет для дополнительного заключения, также не уточняется. Получается, что несоблюдение сроков рассмотрения не означает автоматического прекращения процедуры лишения степени.

Очевидно, что Положение о присуждении ученых степеней имеет целый ряд пробелов, хотя все нюансы учесть невозможно. В целом процедура лишения ученой степени является сложной и многоступенчатой, что создает надлежащие гарантии для кандидатов и докторов наук. Однако не все считают эти гарантии достаточными.

ПРОЕКТ ИЗМЕНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩИЙ ПОРЯДОК ЛИШЕНИЯ СТЕПЕНЕЙ

6 сентября этого года Минобрнауки разместило на портале проектов нормативных правовых актов проект постановления Правительства РФ об изменении порядка присуждения ученых степеней.

Процедура лишения ученых степеней усложняется. В частности, если автор диссертации обвиняется в плагиате, то подать соответствующее заявление в Минобрнауки можно будет только при наличии судебного решения о признании нарушения авторских прав лицом, в отношении которого подано заявление. Если к заявлению будет приложено судебное решение о признании нарушения авторских прав диссертантом, не связанное с несоблюдением требований о ссылках на автора и указании источника заимствований, то это будет основанием для отказа в рассмотрении заявления о лишении ученой степени. Это означает, что при обнаружении любых «недобросовестных заимствований» их придется доказывать в судебном порядке, и только тогда можно будет обращаться в министерство для лишения гражданина ученой степени. Обратиться в суд за защитой авторских прав может правообладатель, в случае с нарушением правил цитирования в диссертациях это автор, чьи права нарушены, чей текст был заимствован.

Вероятность того, что сам автор будет читать диссертации и выискивать там некорректное цитирование своих книг, невелика. Получается, что тем, кто заинтересован в лишении некого гражданина ученой степени, придется обращаться к авторам, чьи права нарушены, и предлагать им подавать в суд иски о защите авторских прав. Судебный процесс означает потерю времени и денег, кроме того, суд проходит по месту жительства ответчика. Если заимствования произведены не в явной форме, в виде рерайта, то для доказывания потребуется дорогостоящая экспертиза, которая значительно задерживает процесс. Если автор выиграет суд, то он сможет возложить судебные издержки на ответчика, а также взыскать компенсацию.

В то же время возникает вопрос: в каком объеме должно быть заимствование, чтобы суд вынес положительное решение и присудил существенную компенсацию? Если заимствовано два предложения или три абзаца — это существенное нарушение авторских прав, из-за которого надо судиться? Представляется, что нет. Судьи тоже будут не рады, если на них свалится дополнительная работа в виде такого рода мелких дел. Таким образом, перспективы появления прецедентов таких судебных решений в контексте лишения ученых степеней вообще туманны.

Конечно, судебный механизм снизил бы количество обращений в Минобрнауки по поводу лишения ученых степеней на основании выявленного плагиата. Но в Положении есть и другие основания. Некоторые из них доказать сложно (например, отсутствие научной новизны или отсутствие решения научной задачи), такой проверкой должны заниматься диссоветы еще на стадии защиты диссертации. Есть и другие способы снизить количество заявлений о лишении ученой степени: например, ввести критерии для заявителей (наличие ученых степеней и званий). Однако они не использованы министерством в своем проекте. Получение ученых степеней актуально в основном для научных и педагогических работников. Для чиновников наличие степени не входит в обязательные квалификационные требования, но может быть плюсом при переходе на более высокие должности. Разоблачение «липовых» и некачественных диссертаций коснулось и тех, и других. Когда ученые борются за чистоту науки, своих кадров, это понятно. Когда они берутся за политиков, возникают подозрения о политическом заказе.

Интересны также ситуации, когда высокопоставленные чиновники одновременно занимают должности в диссоветах. Например, сенатор Андрей Клишас является председателем диссовета РУДН по специальностям 12.00.02, 12.00.11, 12.00.14. Он, например, решал вопрос по диссертации Владимира Платонова, который хотя и не находился в служебной или иной зависимости от него, но цеховая солидарность здесь могла бы проявиться. В таких ситуациях неизбежны случаи, когда возможен конфликт интересов, это тоже следовало бы учитывать в нормативных документах.

ВЫВОДЫ

1. Порядок лишения ученых степеней — долгий и сложный. В то же время сроки принятия решений и количество промежуточных заключений представляются оправданными. Такой механизм гарантирует права кандидатов и докторов наук.

2. Предлагаемое Минобрнауки усложнение порядка лишения ученых степеней при выявлении в диссертации недобросовестных заимствований, нарушающих авторские права, сделает практически невозможным лишение степени по этому основанию. Также неизвестно, какая сложилась бы судебная практика по таким делам о нарушении авторских прав заимствованиями в диссертациях. Фактически Минобрнауки снимает с себя лишнюю нагрузку по рассмотрению такого рода заявлений, а также снимает с себя ответственность в тех случаях, когда встает вопрос о лишении степени министров и депутатов. Выявлять же плагиат в диссертациях политиков и портить им репутацию в ходе политической борьбы нововведение не помешает.

3. Ученые степени перестают быть инструментом подтверждения высокого уровня квалификации ученого и становятся средством политических манипуляций и конкурентной борьбы. В этом контексте важно знать, кто финансирует проекты, ведущие целенаправленную работу по выявлению недобросовестных диссертаций политиков.

4. В Положении остаются лазейки как для лишения степеней, так и для того, чтобы избежать лишения. Например, трюки с отзывами документов из диссоветов и ВАКа не прописаны в Положении. Нет там и последствий нарушения сроков рассмотрения заявления. Изменения в Положения не устраняют и другие его недочеты. Это позволяет сделать вывод, что главной целью изменений является усложнение порядка лишения ученых степеней по основанию наличия плагиата.

Источник: http://rusrand.ru/analytics/kak-uslojnit-poryadok-lisheniya-uchenyh-stepeney

Вак лишение ученых степеней

На заседании научно-отраслевой сессии президиума Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по гуманитарным и общественным наукам было принято решение лишить ученой степени 24 человека.

Однако это не означает, что ученые сразу теряют свои «регалии». ВАК лишь дает рекомендации Министерству науки и высшего образования. Окончательное решение, принять или отклонить рекомендацию, принимает именно Минобрнауки.

Читайте так же:  Благоприятные дни для устройства на работу

За что могут лишить ученой степени? Такое происходит в двух случаях. Первый: человек не соответствует критериям, предъявляемым к обладателю степени (например, у него нет профильного высшего образования). Второй: у экспертов есть претензии к его диссертации. Как правило, это подозрения в плагиате или в отсутствии научных работ, обязательных для выхода на защиту.

Как происходит лишение степени? Все претензии к ученому формулируются в заявлении. В ВАК оно проходит такой же путь, как и диссертация при присвоении ученой степени: диссертационный совет, экспертный совет, президиум. После этого заявление попадает в Минобрнауки, где приказом принимается (или отклоняется) решение ВАК.

Источник: http://vogazeta.ru/articles/2019/11/25/edpolitics/10542-bolee_20_kandidatov_i_doktorov_nauk_mogut_lishitsya_uchenyh_stepeney

Эксперты: ВАК усложнил процедуру лишения ученых степеней

Процедура лишения ученых степеней станет менее прозрачной в связи с решением Высшей аттестационной комиссией запретить непрофильным членам ВАК присутствовать на отраслевых сессиях президиума. Об этом Indicator.Ru рассказали член ВАК, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд и сооснователь сообщества «Диссернет» Андрей Заякин.

«Когда рассматривается дело о лишении жуликов ученых степеней, довольно часто мы видим, что гуманитарии, особенно те, кто не разбирается в данной конкретной области гуманитарной науки, голосуют со слов совета, в то время как естественники, биологи, математики, физики, которых иногда нелегкая заносит на заседание соответствующей социально-гуманитарной сессии ВАК, гораздо более критично относятся к рассмотрению дел о лишении ученых степеней по юриспруденции и экономике особенно», — заявил Indicator.Ru Андрей Заякин.

«Процедура рассмотрения заявления о лишении ученой степени несомненно станет менее прозрачной просто потому, что у независимых членов ВАК не будет возможности в этом участвовать», — заявил Гельфанд. Решение ВАК может оставить не у дел рядовых членов ВАК, считает эксперт. «Следует понимать, что здесь речь идет даже не столько о тех членах президиума, которые теперь ограничены собственными сессиями, сколько о тех членах ВАК, которые ни к каким сессиям не приписаны. Теперь они вообще ни в каких заседаниях принимать участие не могут. Непонятно, в чем теперь заключается их миссия», — отметил Гельфанд.

Принятое решение может быть выгодно некоторым членам руководства ВАК, считает Михаил Гельфанд. «Это может быть выгодно Николаю Ивановичу Аристеру лично, потому что это лишает его всяческого контроля, он может делать все, что считает нужным. Я не думаю, что ограничения в работе независимых членов ВАК полезны Владимиру Михайловичу Филиппову, потому что он ректор, в прошлом ученый, а не ваковский бюрократ», — отметил эксперт.

Андрей Заякин отметил, что не считает запрет Минобра целенаправленным актом против Диссернета. «Я бы не сказал, что это целенаправленное действие. Я бы не искал целенаправленности там, где царствует глухое, темное и иррациональное. Я бы здесь сместил акцент с противодействия конкретным людям на чисто иррациональное, темное и мутное бессознательное, которое состоит в ненависти и нетерпимости людей глупых, ограниченных и безграмотных к людям профессиональным, грамотным и принципиальным», — заявил Заякин.

Источник: http://indicator.ru/humanitarian-science/procedura-lisheniya-uchenyh-stepenej-23-05-2017.htm

Вак лишение ученых степеней

Наши рекомендации касаются написания ЗоЛУСа только по основаниям, связанным с нарушением соискателем п. 11, 13 и п. 14 Положения об ученых степенях.

1. Перед написанием заявления о лишении ученой степени (ЗоЛУСа) имеет смысл ознакомиться с содержанием разделов II, V-VI Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 №842 «О порядке присуждения ученых степеней» (далее – Положение об ученых степенях, Положение), раздела XI Приказа Минобрнауки России от 13.01.2014 №7 «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук».
Особое внимание уделите пп. 67-68 Положения об ученых степенях:

п. 67 – то, что должно быть в ЗоЛУСе;
п. 68 – по каким основаниям Минобрнауки РФ может отказать Вам в принятии ЗоЛУСа к рассмотрению.

2. Необходимо четко понимать разницу между апелляцией (нарушение процедуры подготовки и проведения защиты диссертации) и ЗоЛУСом (несоответствие диссертации пп. 2-3, 9-14 Положения об ученых степенях). ЗоЛУС может быть подан только после того, как Минобрнауки РФ будет издан приказ о выдаче соискателю диплома кандидата или (доктора) наук.

О нарушениях пп. 2-3, 9-14 Положения об ученых степенях, например:
– не были сданы кандидатские экзамены (абз. 1 п. 3);
– диссертация не отвечает критерию самостоятельности написания (п. 10);
– отсутствие новых научных результатов и положений, выносимых на защиту (п. 10);
– отсутствие личного вклада соискателя в науку и др. (п. 10);
– недостоверные сведения о публикациях по теме диссертации, отсутствие необходимого количества публикаций в ВАКовских журналах (п. 11, 13);
– не соблюден порядок использования заимствованного материала (п. 14).

Кому направлять? В Минобрнауки России и в диссертационный совет, принявший обжалуемое решение.

NB! К апелляции, направляемой в Минобрнауки России, прикладывается подтверждение отправки апелляции в диссертационный совет (например, копия почтовой квитанции, копия апелляции с номером входящего, датой, ФИО, подписью и должностью лица, принявшего апелляцию в организации, при которой создан диссертационный совет (ученого секретаря диссертационного совета, работника канцелярии, секретаря вуза и т.д.).

Только в Минобрнауки России Какой общий срок рассмотрения? По общему правилу – 5 месяцев, из которых 2 месяца в диссертационном совете и 3 месяца в ВАК и Минобрнауки РФ.

NB! Срок рассмотрения апелляции в ЭС ВАК может продлеваться неоднократно и не ограничен каким-либо пределом.

По общему правилу – 8 месяцев, из которых 2 месяца в диссертационном совете и 6 месяцев в ВАК и Минобрнауки РФ.

NB! Срок рассмотрения ЗоЛУСа в ЭС ВАК, Президиуме ВАК, Минобрнауки РФ может продлеваться неоднократно и не ограничен каким-либо пределом.

Что делать, если диссертация не отвечает критериям раздела II Положения, а решения (приказа) Минобрнауки России о выдаче диплома еще нет?

В этом случае можно подать в Минобрнауки РФ так называемое «заявление о необоснованном присуждении ученой степени» (п. 42-43 Положения). Требования к содержанию заявления о необоснованности присуждения ученой степени точно такие же, как и к содержанию ЗоЛУСа (п. 43). Особенности рассмотрения заявления о необоснованности присуждения ученой степени установлены пп. «д» п. 41, п. 44 и др. Положения об ученых степенях.

3. Структура ЗоЛУСа:
– «шапка» (4),
– название (5),
– вводная часть (6),
– основная часть (7-8),
– заключительная (просительная) часть (9),
– приложения (10).

4. «Шапка» ЗоЛУСа
– указать адресата ЗоЛУСа (кому направляется ЗоЛУС), адрес его местонахождения.
Пример: В Министерство образования и науки России,
125993, г. Москва, Тверская ул., д. 11
Телефон: +7 (495) 539-55-19
Адрес электронной почты: [email protected]

– указать адресанта ЗоЛУСа (ФИО и адрес того, кто подает ЗоЛУС).
Какую информацию о заявителях требуется написать (пп. «б» п. 67 Положения об ученых степенях)?
– физическое лицо: почтовый адрес, по которому с вами действительно можно связаться, адрес электронной почты (по желанию), номер контактного телефона (по желанию);
– юридическое лицо: полное наименование с организационно-правовой формой, и адрес места нахождения (юридический либо фактический в зависимости от того, по какому адресу Вы действительно получаете корреспонденцию), адрес электронной почты (по желанию), номер контактного телефона (по желанию).

Читайте так же:  Отпуск с последующим увольнением когда расчет производить

NB!
(а) В качестве заявителей могут выступать физические и юридические лица. Число заявителей по одному ЗоЛУСу не ограничено, т.е. Вы можете указать в качестве заявителя только одного гражданина или юридическое лицо либо нескольких граждан и/или нескольких юридических лиц.
(б) Если заявителей несколько, необходимо указать, кто из заявителей будет вести переписку с Минобрнауки России. Если этого не сделать, ЗоЛУС будет возвращен (несмотря на то, что такого института, как «возвращение ЗоЛУСа», Положение об ученых степенях не знает).
(в) ЗоЛУС может быть направлен в Минобрнауки России по почте (заказным письмом или ценным с описью вложения), подан непосредственно в экспедицию Минобрнауки РФ (один экземпляр ЗоЛУСа возвращается Вам с отметкой о принятии).
(г) Если Вы хотите подать ЗоЛУС в электронной форме, помните, что заявление должно быть подписано электронной подписью (квалифицированной или простой, Положение об ученых степенях не уточняет).

Примеры:
а) От Иванова Ивана Ивановича,
000000, г. Усть-Урюпинск, ул. Социалистическая, д. 00, кв. 00,
Телефон: +7-900-000-00-00,
Адрес электронной почты: [email protected]
б) От общества с ограниченной ответственностью «Рога и копыта»,
000000, г. Верхнеурюпинск, ул. Колхозная, д. 00, корп. 0, оф. 00,
Телефон: +7-900-000-00-00,
Адрес электронной почты: [email protected]

5. Название: Заявление о лишении Сидорова Сидора Сидоровича ученой степени кандидата экономических наук.

6. Во вводной части ЗоЛУСа необходимо указать:
– когда и каким диссертационным советом было принято решение о присуждении соискателю ученой степени (дата защиты диссертации; шифр и номер диссертационного совета, при какой организации создан этот совет);
– присужденная ученая степень (например, кандидат экономических наук);
– название диссертации;
– шифр специальности;
– ФИО научного руководителя (научного консультанта), официальных оппонентов, наименование ведущей организации;
– каким пунктам раздела II Положения об ученых степенях (п. 9-14) и/или п. 2-3 не соответствует диссертация.

Пример:
решение Диссертационного совета Д 000.00.00 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Усть-Урюпинский институт экономики, менеджмента и права» от 20.09.2011 о присуждении Сидорову Сидору Сидоровичу ученой степени кандидата экономических наук по результатам защиты диссертации «_______________» (шифр специальности: 08.05.00 – экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)).
NB! Эти сведения можно найти на стр. 1-2 автореферата диссертации. Авторефераты диссертаций размещаются в открытом доступе (например, в электронном каталоге РГБ).

8. Проверьте, соответствуют ли действительности указанные соискателем сведения об опубликованных статьях, монографиях по теме диссертации.
NB! (а) При этом основанием для лишения ученой степени могут являться указанные соискателем недостоверные сведения только в отношении ВАКовских публикаций.
(б) Если Вы обнаружили, что заявленная соискателем статья (статьи), монография или иная публикация не издавалась либо была издана не в том номере журнала (не в том журнале), который обозначен в автореферате диссертации, укажите на это в ЗоЛУСе. (в) Данные сведения должны быть подтверждены документально (например, копией оглавления и страниц номера журнала, в котором соискатель якобы опубликовал свою статью, но заявленная статья в журнале отсутствует) (см. п. 10 рекомендаций).

9. Заключительная (просительная) часть ЗоЛУСа: Лишить Сидорова Сидора Сидоровича ученой степени кандидата экономических наук, присужденной ему решением диссертационного совета Д 000.000.00 при ФГБОУ ВПО «Усть-Урюпинский институт экономики, менеджмента и права» от 20 сентября 2011 года, и признать недействительным выданный ему диплом кандидата экономических наук.

10. Приложения к ЗоЛУСу.
Свои аргументы вам необходимо подкрепить соответствующими документами и материалами (копиями документов и материалов).
NB! Отсутствие таких документов, материалов (их копий) является основанием для отказа в принятии ЗоЛУСа к рассмотрению.
Если Вы обжалуете присуждение ученой степени в связи с несоответствием диссертации п. 14 Положения об ученых степенях, такими документами и материалами могут быть копии статей, монографий и др. их которых, по вашему мнению, заимствовался материал без ссылок на автора и/или источник заимствований.

В качестве подтверждающих материалов также могут выступать:
– заключения эксперта-лингвиста, заключения лингвистической, автороведческой экспертиз;
– вступившее в законную силу решение суда по иску автора работы-источника к соискателю о нарушении в диссертации последнего авторских прав автора работы-источника.
NB! Необходимо учитывать, что даже в том случае, если ваш ЗоЛУС основывается на вступившем в силу решении суда, которым установлено нарушение соискателем в своей диссертации прав автора работы-источника, ученая степень, решение о присуждении которой Вы обжалуете, должно быть принято не ранее 01.01.2011 (т.е. защита диссертации состоялась позже 01.01.2011). К сожалению, такова практика Минобрнауки РФ, вопросы об ее правомерности и обоснованности не является предметом обсуждения в настоящих рекомендациях.
– иные документы, подтверждающие приоритет авторства третьего лица в отношении тех положений диссертации, которые заявлены соискателем как полученные им в результате данного диссертационного исследования;
NB! Во избежание утраты рекомендуем прикладывать к ЗоЛУСу копии подтверждающих документов. Оригиналы документов Вы можете представить на обозрение диссертационному (экспертному) советам на заседаниях (об этом стоит указать в ЗоЛУСе).

В качестве подтверждения ваших претензий о нарушении соискателем п. 11, 13 Положения об ученых степенях (публикации по теме диссертации) могут выступать:
– ответ редакции журнала на запрос о том, выходила ли такая-то статья такого-то автора в номере таком-то за такой-то год журнала такого-то?
– ответ издательства на запрос о том, издавалась ли такая-то монография такого-то автора в такой-то либо в иной год?
– ответ филиала ИТАР-ТАСС «Российская книжная палата» на запрос, поступал ли обязательный экземпляр монографии такой-то такого-то лица, изданной там-то и тогда-то, ISBN такой-то?
NB! Получить заверенные копии страниц монографий и журналов Вы можете в библиотеках.

И несколько замечаний напоследок:
– Департамент аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки РФ обязан в течение 30 дней со дня регистрации ЗоЛУСа в Минобрнауки РФ сообщить вам, принят ЗоЛУС к рассмотрению или нет. Регистрация ЗоЛУСа должна быть произведена не позднее 3-х рабочих дней со дня его поступления в Минобрнауки РФ (ч. 2 ст. 8 Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»);
– срок рассмотрения ЗоЛУСа в диссертационном совете не может превышать 2-х месяцев, причем этот срок не продлевается (п. 70);
– срок рассмотрения ЗоЛУСа в экспертном совете ВАК, Президиуме ВАК и Минобрнауки РФ не должен превышать 6 месяцев со дня поступления в Минобрнауки РФ материалов из рассматривавшего ЗоЛУС диссертационного совета (стенограммы, заключения и др.). Но этот срок может продлеваться неограниченное число раз по решению Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки РФ в следующих случаях:
а) если ЗоЛУС направлен в другой диссертационных совет на дополнительное заключение;
б) если ЭС ВАК запросил дополнительные материалы, касающиеся ЗоЛУСа (например, о публикациях соискателя).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.dissernet.org/instructions/instruction/zolus.htm

Вак лишение ученых степеней
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here