субсидиарная ответственность главного бухгалтера

Все самое важное на тему: "субсидиарная ответственность главного бухгалтера" с объективным подходом к проблематике. Актуальность информации на 2021 год можно уточнить у дежурного консультанта. Так же он ответит на другие сопутствующие вопросы.

Как и почему главных бухгалтеров привлекают к субсидиарной ответственности?

Когда говорят о субсидиарной ответственности, часто имеют в виду, что к ней привлекают руководителя и учредителей. Однако закон и практика позволяют привлечь к ответственности по долгам компании и других контролирующих лиц — например, главного бухгалтера.

О субсидиарной ответственности

Когда компания банкротится, её имущества не хватает, чтобы расплатиться со всеми кредиторами. Этого факта самого по себе недостаточно для того, чтобы взимать долги компании с директора, учредителя или главного бухгалтера. Но кредиторы, которым не хватило имущества компании-должника, могут обратиться в арбитражный суд, чтобы он взыскал с контролирующих лиц субсидиарную ответственность.

Часто кредитором выступает ФНС. Если имущества компании не хватает, то может встать вопрос о взыскании субсидиарной ответственности с главного бухгалтера и других руководителей компании.

За что на руководство компании могут возложить субсидиарную ответственность? Общий список

Чтобы главбуха можно было привлечь к субсидиарной ответственности, нужно, чтобы главный бухгалтер был контролирующим лицом. Контролирующее лицо — это лицо, которое (ст.61.10 Закона о банкротстве):

  • имело право давать компании-должнику обязательные для исполнения указания, в том числе по совершению сделок и определению их условий;
  • руководило компанией-должником, было членом исполнительного органа (совета директоров);
  • извлекало выгоду из незаконного или недобросоветного поведения компании-должника;
  • имело право (само или с заинтересованными лицами) распоряжаться 50% и более голосующих акций АО, или 50% и более уставного капитала ООО, или 50% и более голосов в общем собрании юрлица.

И два момента. Всё, что написано выше, действует на протяжении 3-х лет до момента возникновения признаков банкротства. Это значит, что субсидиарная ответственность может «прилететь» даже бухгалтеру, который год или два назад уволился из проблемной фирмы.

Читайте так же:  рефинансирование ипотеки в газпромбанке

Работа по гражданско-правовому договору не защищает от субсидиарной ответственности.

Сказанное выше действует «по умолчанию». То есть если главный бухгалтер подпадает хотя бы под один из пунктов выше, то ему придётся самому доказывать, что он не был контролирующим лицом.

Закон также указал, что даёт возможность руководить компанией-должником. Про главных бухгалтеров сказано прямым текстом, что главбухи могут руководить компанией просто в силу того, что они главбухи. Однако возможность руководить сама по себе не говорит о том, что главный бухгалтер — контролирующее лицо. Это будет решать арбитражный суд.

При каких условиях именно на главного бухгалтера могут возложить субсидиарную ответственность

Есть два основных случая, когда субсидиарную ответственность будут взыскивать именно с бухгалтера.

  1. Главный бухгалтер допустил ошибки в учёте и отчётности или не представил документы, ведь именно главный бухгалтер обязан вести учёт и хранить документы. Но этого недостаточно. Вот если ошибки и искажение информации привели к банкротству компании (то есть директор компании принимал управленческие решения, основываясь не ложных данных, которые давал главбух), то тогда субсидиарную ответственность могут возложить на бухгалтера.
  2. У компании есть долги по налогам и взносам, погасить их невозможно, и их причиной стали действия бухгалтера. Это могут быть любые нарушения бухгалтера, допущенные при совершении бухгалтерских операций. Например, несвоевременные расчеты с кредиторами, необоснованное списание ликвидных активов или другие нарушения, связанные с уменьшением имущества организации или его стоимости, если они в конечном счете привели или способствовали возникновению банкротства и уменьшения конкурсной массы.

Но тут ещё надо учитывать и объём полномочий конкретного бухгалтера. Например, если главбух обязан актуализировать сведения в ЕГРЮЛ, а он этого не сделал или внёс искажённые данные, субсидиарная ответственность возможна.

Что могут забрать у главбуха в рамках привлечения к субсидиарной ответственности?

Всё, кроме того, что указано в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса. Не заберут:

  • мебель, одежду, обувь, еду и т.д.;
  • предметы, нужные для работы (ноутбук, например).
Читайте так же:  как отказаться от доли в доме

Наверное, вы обратили внимание, что мы не указали единственное жильё и землю, на которой оно находится. По той же ст 446 ГПК их взыскать нельзя. Но на практике жильё и земля не защищены от взыскания. Судебная практика уже разрешает взыскивать единственное жильё, если соблюдаются права лиц, проживающих в этом помещении.

А вот имущество, помимо вышеперечисленного: деньги, акции, машины, квартиры, дома и землю взыщут в пользу бюджета.

Но тут надо иметь в виду, что перед тем, как ФНС обращается в суд за субсидиарной ответственностью, она анализирует финансовое положение человека, с которого она эту ответственность хочет взыскать. И даже его семьи. Данные налоговая получает из ГИБДД, Росреестра и ЗАГСов.

Налоговую интересуют только те люди, с которых есть, что взыскать не на бумаге, а фактически. Это значит, что те, с кого взыскать нечего, налоговую, скорее всего, не заинтересуют.

Выводы

Главного бухгалтера могут привлечь к субсидиарной ответственности и взыскать с него долги компании. Но для этого нужно доказать, что главбух был контролирующим лицом в пределах 3-х лет до момента появления признаков банкротства.

Главный бухгалтер может переложить ответственность на директора. Для этого надо получать от директора указания по крупным и важным сделкам в письменном виде. Хотя бы по сомнительным контрагентам.

Также, чтобы избежать субсидиарной ответственности, нужно внедрить в компании меры должной осмотрительности. Это может быть регламент выбора контрагентов, в котором прописано, кто из сотрудников и каким образом проверяет контрагента на благонадежность. Это «размывает» ответственность за выбор контрагента.

Субсидиарная ответственность главного бухгалтера

Проанализировав судебную практику, я предлагаю выделить четыре типа излишне вольного обращения с документами, каждый из которых может явиться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности:

— непередача документации;
— сокрытие документации;
— утрата документации;
— искажение документации.

И три типа документов, скрывать, искажать, терять или не передавать которые чревато последствиями:

— документы, содержащие сведения о хозяйственной деятельности (договоры с контрагентами, акты сверок, ТТН, акты по формам КС-2, КС-3 и т.д.);

Читайте так же:  страховой агент как стать

— документы бухгалтерского и финансового учета (бух. балансы, отчеты о прибылях и убытках, налоговые декларации, ОСВ, счета-фактуры, таможенные документы, инвойсы и т.д.);

— документы, содержащие сведения о юридическом лице (устав компании, протоколы собраний с принятыми решениями, факты одобрения крупных сделок и т.д.).

Признание статуса КДЛ за сотрудником должника, отвечающим за достоверность и сохранность документации, осуществляется по стандартным основаниям. Подробнее об этом Вы можете прочитать в статье Кого привлекают к субсидиарной ответственности.

Видео (кликните для воспроизведения).

ОДНАКО: если обязанность по ведению и хранению документов возложена, скажем, на главного бухгалтера, который при этом не являлся КДЛ, привлечь его к субсидиарной ответственности за доведение компании до банкротства все равно можно, как соучастника, действующего по указанию начальника или совместно с ним.

В качестве иллюстрации к сказанному выше рассмотрим два примера:

Привлечение к субсидиарной ответственности главного бухгалтера ООО «Лангер» за утрату (уничтожение) документации

ООО «Оил Партнерс» обратилось в кассационный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности главного бухгалтера Павловой Н. М., отвечавшей за ведение и сохранность бухгалтерской документации должника, которая не была передана конкурсному управляющему.

Суды первой и второй инстанций отказали в удовлетворении требований кредитора, согласившись с точкой зрения Павловой в том, что она не могла являться КДЛ, т. к. не совершала действий, приведших к банкротству должника. Ответчица утверждала, что требуемую документацию передала, а сам факт ее наличия был подтвержден актом приема-передачи в ООО «Илларион» (компания, нанятая должником для научно-технической обработки и последующего архивирования электронной базы данных фирмы). Кроме того, суду не были представлены доказательства нарушений ведения бухгалтерской документации ООО «Лангер» именно в период работы Павловой Н. М. Она отметила также, что трудовой договор с ней был расторгнут за месяц до утраты указанной документации, в связи с чем обязанности по ее восстановлению у Павловой Н. М. быть не могло, т. к. официально она уже не имела отношения к компании-должнику.

Читайте так же:  договор дарения транспортного средства

Несмотря на вроде бы четкие доводы стороны Кассация решила не спешить и подошла к делу творчески:

Вывод 1: суды нижестоящих инстанций не применили презумпцию вины! Да, да, верьте глазам своим! Сейчас судебная практика такова, что если вас привлекают к субсидиарке, то достаточно просто обвинить. А уж вам доказывать, что не было такого и быть не могло! Павлова доказательств отсутствия своей вины в непередаче бухгалтерской документации руководителю должника не представила. При этом обязанность ведения и хранения документов была прописана в ее трудовом договоре.

Вывод 2: Павлова не подтвердила, что ею приняты все необходимые меры для исполнения обязанности по ведению, хранению и передаче указанной документации руководителю (т. е. не только передала или нет, но, например, передавала, передавала. письмами директора забрасывала, требовала, в суд с иском об обязании обращалась, но не срослось…);

Таким образом, суд округа признал дело недорассмотренным и отправил в первую инстанцию для сбора доказательств. К слову, несмотря на прошедшие полтора года с момента возврата дела, суд первой инстанции до сих пор не может определиться с решением.

Складывается впечатление, что привлечь к субсидиарной ответственности лиц, на которых возложена обязанность по ведению и хранению документации, даже проще, чем реальных бенефициаров компании. В приведенном выше примере мы наблюдали как привлекают к ответственности главного бухгалтера должника за утрату (уничтожение) документации. Следующим примером я собираюсь проиллюстрировать последствия факта искажения документации:

Привлечение к субсидиарной ответственности Картаевой С. В. по обязательствам должника ООО «Техностройкомплект» за искажение документов

Бывший главный бухгалтер, а затем и директор ООО «Техностройкомплект» Картаева С. В. была привлечена ФНС России к субсидиарной ответственности на 30 млн руб.

До 2011 г. компания вела обычную хозяйственную деятельность. И, как практически любому Российскому предприятию, Техностройкомплекту требовались свободные наличные денежные средства. Не делая ничего из того, чем бы не занимались 90 % бизнесменов, Картаева немного занижала доходы, чуть завышала расходы, использовала фирмы-однодневки, принимая к зачету НДС и т.д. и т.п. В 2011 г. она уволилась с занимаемой должности., и на следующий же день передала учредителю по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию фирмы, после чего, думается мне, забыла об этом деле.

Читайте так же:  россельхозбанк взять кредит наличными

В 2014 г. (через три года после описываемых событий!!) Картаева узнала о том, что:

— ООО «Техностройкомплект» находится в банкротстве, т.к. налоговая доначислила десятки миллионов рублей по результатам проведенной выездной проверки;

— ее уже привлекли у субсидиарной ответственности и решение вступило в силу;

— возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере.

Не считая себя виноватой, Картаева обратилась в Арбитражный суд с кассационной жалобой. Не буду перечислять многочисленные доводы возмущенной женщины, так как суд округа оставил решение о привлечении Картаевой к субсидиарной ответственности в силе.

Выводы кассации в этом деле очевидны и ясны:

— внесение в налоговые декларации недостоверных сведений и создание видимости реальных хозяйственных операций должника с третьими лицами в 2008 – 2009 гг. происходили с участием Картаевой;

— Картаевой лично были изготовлены поддельные счета-фактуры от обществ СтройСинтез и Ортострой, сведения из которых отражены в книге покупок должника, при этом фактические хозяйственные операции с указанными лицами отсутствовали (это доказано и в рамках уголовного дела);

— Картаева исказила бухгалтерскую и налоговую отчетность, внеся недостоверные сведения о размере принимаемого к вычету НДС;

— кроме того ответчик завысила размер расходов предприятия почти в четыре раза, тем самым причинив серьезный ущерб государству.

Видео (кликните для воспроизведения).

В результате Картаева была привлечена к субсидиарной и уголовной ответственности, что закономерно и вопросов не вызывает. Вывод из этой истории можно сделать лишь один: в кошки-мышки с бюджетом лучше не играть, а к документообороту компании подходить ответственно.

субсидиарная ответственность главного бухгалтера
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here