признание протокола об административном правонарушении недействительным

Все самое важное на тему: "признание протокола об административном правонарушении недействительным" с объективным подходом к проблематике. Актуальность информации на 2021 год можно уточнить у дежурного консультанта. Так же он ответит на другие сопутствующие вопросы.

Верховный суд определился с тем, какие недочеты в работе инспектора, заполняющего протокол, делают его работу бессмысленной.

Протокол — важный процессуальный документ, описывающий факт совершения правонарушения. Что будет, если инспектор составил его неверно? Оказывается, этот документ потеряет юридическую силу, а именно: не будет приниматься судом, как процессуальный, следовательно, дело в рамках которого он был составлен, развалится, а водитель, даже фактически виновный, избежит законного наказания.

На взгляд Верховного суда, это честно, потому что инспекторы ГИБДД должны четко выполнять задачи, на них возложенные, в противном случае объективность их процессуального решения будет поставлена под сомнение.

Представьте, что в одном документе, который, на минуточку, грозил водителю лишением прав, найдены следующие недочеты:

  • неверно указано время, в которое водителем было совершено правонарушение;
  • отсутствует подпись, доказывающая факт того, что водителю разъяснили ту статью, под действие которой подпадает его правонарушение;
  • отсутствует подпись понятых.

Подобный протокол был составлен в отношении одного из водителей, который не оставил дело просто так, даже будучи наказанным решением мирового суда — высшая судебная инстанция отменила это решение, признав, что небрежно составленный протокол не может доказывать какие-то обстоятельства по административному правонарушению. Соответственно, нет протокола, нет преследования со стороны государства.

Согласно закону, в протоколе об административном правонарушении указываются:

Дорогое ОСАГО? Восстанови КБМ сейчас

и перестань уже переплачивать страховщикам!

Сервис отправит заявку в РСА. Срок восстановления КБМ: от 12 часов. Узнать подробнее

должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения;

статья, предусматривающая административную ответственность за правонарушение;

объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Им же предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и вправо представить объяснения и замечания по содержанию.

Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

ВС напомнил, когда протокол признают недействительным

В феврале 2019 года ночью инспектор ГИБДД остановил автомобиль Сергея Травникова* в центре Москвы. Он управлял машиной "Инфинити РХ56" в состоянии опьянения, указал инспектор. В присутствии двух понятых составили протокол, но при рассмотрении дела в суде оказалось, что в документе скорректировали время ДТП. Исправления в дате оказались и в акте медосвидетельствования.

Читайте так же:  бланк отказа от прививок ребенку

Чтобы разрешить противоречия, мировой судья, на рассмотрение которого попало дело, допросил инспектора ГИБДД. Тот дал пояснения об изменениях, и суд признал Травникова виновным в нарушении ст. 12.8 КоАП ("Вождение в состоянии алкогольного опьянения"), водитель должен был оплатить 30000 руб. штрафа и лишился прав на 1 год 9 месяцев.

При этом одного понятого в суд никто не вызывал и не допрашивал, а в вызове второго судья отказал без указания мотивов. Другими словами, судья вообще не стал выяснять вопрос о внесении изменений в протокол и акт освидетельствования в присутствии понятых. Кроме того, оказалось, что в протоколе не было подписи Травникова в графе о том, что ему разъяснили его права и обязанности. Не было и расписки, в которой содержались бы эти сведения. На это указывал представитель Травникова — но в двух инстанциях доводы не восприняли.

Но в Верховном суде Коллегия по административным спорам под председательством судьи Сергея Никифорова на рассмотрение которой в итоге попал спор, нашла в актах нижестоящих судов сразу несколько нарушений, которые привели к отмене постановлений нижестоящих инстанций (дело № 5-АД20-2). Первое замечание касалось непосредственно протокола. ВС напомнил, что вносить изменения в него можно только в присутствии лица, в отношении которого он был составлен — или при наличии надлежащего извещения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протоколы, говорится в постановлении ВС.

Раз доказательства — протокол — получены с нарушением закона, то они признаются недопустимыми. То есть использовать протокол суду нельзя.

Что касается понятых, ВС также обратил внимание на то, что они вообще не привлекались к делу. Суд сослался на практику ЕСПЧ **, согласно которой прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должен изучить суд в его присутствии в ходе публичного заседания. Это должно обеспечить состязательность процесса. А право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос, уточнил в постановлении ВС. При этом никакой мотивировки по ходатайству допросить понятых в деле нет, указал ВС.

Читайте так же:  межевания земельных участков

Суд указал и на еще одно нарушение. Травникову должны были разъяснить его права и обязанности — но никакого подтверждения тому, что это было сделано, в деле не нашлось. То, что его не поставили в известность об объеме предоставленных ему процессуальных прав, нарушает право на защиту, заключил Верховный суд.

Если в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, есть сомнения, то их трактуют в пользу привлекаемого, напомнил ВС и прекратил производство в отношении Травникова на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП — обстоятельства, ставшие основанием для постановлений, не удалось доказать.

Споры о протоколах

Дела об отмене судебных постановлений из-за недостатков в протоколах об административных правонарушениях регулярно доходят до Верховного суда. Несмотря на кажущуюся простоту, ВС приходится разбираться в очень узких вопросах.

О самых частых нарушениях, которые могут привести к отмене протокола, можно прочитать в материалах Право.ру. В первую очередь это неполнота представленных материалов и доказательств — по ч. 2 ст. 3.8 КоАП физлицо можно лишить только того права, которым оно обладало на момент совершения административного правонарушения. А значит протокол по статьям гл. 12 КоАП, предполагающим лишение водительских прав, должен содержать сведения о том, что эти права у лица вообще были.

Но намного более распространенная проблема с протоколом — его некорректное составление и процессуальные нарушения. В числе примеров — произвольное изменение такого документ без необходимых печатей или в отсутствие лица, которое в нем фигурирует, нехватка или искажение необходимых данных — позволяющих идентифицировать лицо или установить фактические обстоятельства дела, или составление протокола тем, у кого на это нет полномочий.

Прочитать подробнее о вопросе можно в этих материалах:

Читайте так же:  размеры госпошлины в суды общей юрисдикции

*Имена участников спора изменены редакцией

Видео (кликните для воспроизведения).

**Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года, дело «Карпенко против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года, дело «Салихов против Российской Федерации»

признание протокола об административном правонарушении недействительным
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here