преюдициальное значение в арбитражном процессе

Все самое важное на тему: "преюдициальное значение в арбитражном процессе" с объективным подходом к проблематике. Актуальность информации на 2021 год можно уточнить у дежурного консультанта. Так же он ответит на другие сопутствующие вопросы.

1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Сохранение в арбитражном процессе преюдиции при перемене лиц в обязательстве

Арбитражный процесс достаточно жестко подходит к обязанностям сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются. Для обоснования своей позиции стороны чаще всего используют письменные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле; достаточно часто — заключения экспертов, консультации специалистов; в арбитражном суде не часто, но используются показания свидетелей, аудио- и видеозаписи.

Читайте так же:  как забрать карточку из поликлиники

Однако ссылка на факты, установленные решением суда, может существенно ускорить и облегчить процесс судебного разбирательства.

Преюдициальность — неотъемлемое качество любого судебного акта, так же как и его общеобязательность.

Преюдиция освобождает от необходимости повторно исследовать и доказывать установленные в судебном акте факты, а кроме того, запрещает сторонам и суду опровергать их.

Из последних судебных актов для понимания сущности и объема преюдиции советуем обратиться, например, к Постановлению 8ААС от 09.02 2017 г. по делу № А75-9433/2016, Постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2017. по делу № А62-3461/2015, а также к Определению Конституционного суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. N 2640-О.

Основания использования стороной права на освобождение от доказывания, в связи с преюдициальной силой судебного акта по другому делу, прямо установлены законом:

1. Обстоятельства должны быть установлены вступившим в силу решением суда. Установление обстоятельств по делу производится судами первой и апелляционной инстанции — их еще называют «судами факта». То есть именно в мотивировочной части решений этих инстанций, если они вступили в силу, можно найти факты, не подлежащие повторному доказыванию.

2. Часть 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обусловливает освобождение от доказывания совпадением субъектного состава рассматриваемого дела, а также дела, по которому установлены имеющие преюдициальное значение факты.

При буквальном толковании нормы части 2 ст. 69 АПК РФ можно сделать вывод, что при изменении хотя бы одной из сторон в обязательстве преюдиция должна лишиться своей заранее установленной силы.

В таком случае должник получал бы право на новые возражения даже при наличии вступившего в законную силу решения суда.

Однако уступка права требования, как один из вариантов перемены лиц в обязательстве, не отменяет преюдициального значения судебных актов, принятых по ранее рассмотренному делу между первоначальным кредитором и должником.

Читайте так же:  оформление временной регистрации через мфц

В силу ст. 386 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Следовательно, если истец по рассматриваемому делу не тождественен стороне кредитора по ранее рассмотренному делу, должник все также остается связанным фактами и обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением суда.

Отличие преюдиции при процессуальном правопреемстве в том, что правопреемник принимает на себя не только бремя ранее установленных фактов, но и последствия действий, совершенных правопредшественником в текущем процессе. То есть процессуальное правопреемство дает более понятные перспективы судебной защиты.

Во многом это облегчает возможности доказывания (если правопредшественник вел себя добросовестно).

Несмотря на то, что возможность использования освобождения от доказывания прямо предусмотрена Арбитражным процессуальным Кодексом, судебная практика показывает, что убедить суд применить преюдицию в конкретном судебном споре бывает непросто. Тем не менее стабильность гражданского оборота, общеобязательность судебных актов являются фундаментом грамотной позиции в суде, основанной на принятом ранее судебном акте.

Сторона злоупотребляет преюдицией. Как этому противостоять

Участник спора хочет освободить себя от доказывания важных для него обстоятельств. Для этого он пытается распространить на один факт преюдициальную силу другого. В статье еще семь способов злоупотребления преюдицией. Читайте, как лишить оппонента возможности воспользоваться ими.

Использует факт из решения, который не входит в предмет доказывания

Суд указал в решении факт, который критически не оценивал, поскольку он не входил в предмет доказывания. Такое часто бывает, когда оппонент готовит проект судебного акта. Чтобы снизить такую вероятность, представляйте суду свои проекты решений.

Пример: компания подала иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд в решении подтвердил факт, что ответчик удерживал имущество истца. Компания инициировала второе дело. В нем пыталась представить как преюдициальный факт, что ответчик нанес ущерб имуществу, пока оно было у него.

Читайте так же:  получение взятки должностным лицом статья ук рф

Попросите ознакомиться с проектом решения, который передал суду оппонент. Представьте свою письменную позицию. В ней укажите, какие факты или выводы не должны содержаться в мотивировочной части решения как не относящиеся к предмету доказывания.

Ссылается на факты, которые установила кассация с выходом за пределы полномочий

Видео (кликните для воспроизведения).

Сторона пытается показать как преюдициальные обстоятельства, которые установил суд округа, но при этом вышел за пределы полномочий. Пример: кассация отразила в постановлении факты при отсутствии их текстового описания нижестоящими судами.

Чтобы преодолеть такой способ, подавайте жалобу на постановление суда округа с тем, чтобы он исключил факт из мотивировочной части. Укажите на необходимость соблюдать основания преюдиции. При этом важно отличать ситуации, когда кассация при описании фактов вышла за пределы своих полномочий, а когда просто более подробно по сравнению с первой и апелляционной инстанциями изложила обстоятельства дела.

Просит приостановить производство по делу из-за параллельного процесса

В таких случаях сторона пытается убедить суд, что итоги другого дела могут иметь преюдициальное значение для текущего разбирательства.

Практика исходит из того, что суд при рассмотрении вопроса о приостановлении производства обязан выявить правовую связь дел. Если она есть, нужно определить, в чем заключается, какие обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение.

Поясните суду, что отсутствуют основания для приостановления производства. Например, укажите, что суд в текущем процессе вправе сам установить соответствующий факт.

Пытается подменить один факт другим

Иногда сторона пробует распространить на один факт преюдициальную силу другого. Например, суд вынес решение, которым признал незаконность привлечения лица к административной ответственности.

Причина — при составлении протокола или постановления были допущены процедурные нарушения. Соответственно, это не говорит о том, что в гражданском деле нельзя применить к такому лицу санкции.

Читайте так же:  авто без растаможки в россии купить

Пример: арендатор застраховал помещение в пользу арендодателя. Произошел пожар. Страховщик выплатил возмещение, после чего подал иск к арендатору.

Ответчик пытался доказать свою невиновность ссылкой на преюдицию. Он указал, что в другом деле суд не привлек к административной ответственности директора арендатора за пожар.

Суд отказал ответчику, поскольку в основу решения положено лишь то, что протокол об административном правонарушении составило должностное лицо без привлекаемого к ответственности лица либо его представителя. Это говорит о том, что не был соблюден порядок составления процессуального документа.

Поясните суду, что оппонент подменяет один юридический факт другим, допускает подмену понятий, то есть нарушает закон тождества. Например, если в первом деле суд не нашел основания привлечь к административной ответственности лицо, это не тождественно отсутствию причинно-следственной связи между действиями лица и каким-либо обстоятельством.

Ссылается на судебную практику, которая формально сходна с конкретным делом

Суды обычно не признают подобные ссылки в качестве имеющих преюдициальное значение. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, которые представляют стороны.

Поэтому решения, которые приняты в отношении других лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не могут иметь преюдициального значения.

Представьте суду письменное обоснование того, что преюдиция отсутствует. Обратите внимание суда на то, что представленная оппонетом практика не охватывает субъектные или материальные условия применения преюдиции.

Пытается подменить факт правовым выводом

Верховный суд на это говорит, что по правилам преюдиции оцениваются только фактические обстоятельства, а не правовые выводы судов. Такую позицию он высказал в споре, по которому сторона пыталась представить как преюдициальные судебные акты по делам за другие периоды, при ином объеме доказательств.

Пример: компания обанкротилась. Кредитор просил суд разрешить разногласия между ним и банком о залоговом старшинстве по недвижимости, которая обеспечивала требования обоих лиц.

Две инстанции отказали. Они выявили, что по другому делу банк восстановил залоговое требование к должнику. Суды решили, что здесь есть преюдиция по вопросу залогового старшинства банка.

Читайте так же:  значность счетчика что это

Кассация и Верховный суд не согласились. В прошлом деле установили лишь право на залоговое требование, но не старшинство.

Отстаивайте в суде формальные пределы применения преюдиции. Укажите, что спорный вопрос относится к правовой оценке обстоятельств по делу, а не к вопросу факта.

Использует факты из разных временных промежутков

Сторона пытается распространить действие фактов, которые установлены применительно к одному периоду времени, на иной — более ранний, более поздний или более продолжительный период.

Пример: суд установил площадь строений на период аренды в 2015–2016 годах. В другом процессе возник спор по этой же недвижимости, но уже на 2017 год. Суд не применил преюдицию, поскольку факты о площади были актуальны на другой период.

Поясните суду, что факт установлен относительно иного периода времени, поэтому не может быть преюдициальным. В том случае, если содержанием судебных актов обосновать это невозможно, представьте материалы из предшествующего дела, которые будут доказывать вашу позицию.

Искусственно создает судебный процесс

Преодолеть последствия такого злоупотребления сложнее всего. Это возможно путем ревизии судебных актов по первому делу и прекращения производства по нему.

Основания для прекращения — отсутствие спора о праве либо пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением приговором суда преступлений против правосудия, которые были совершены при рассмотрении первого дела.

Видео (кликните для воспроизведения).

В некоторых случаях, когда участвуете в процессе, будет логичным выйти из него. Это нужно для того, чтобы позже ссылаться на отсутствие для вас преюдиции. В силу сложности борьбы с преюдицией на этапе рассмотрения второго дела начинайте борьбу уже в рамках первого.

преюдициальное значение в арбитражном процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here